21 декабря 2016, 16:10

В Звенигороде снова пилят деревья

И снова взрослые липы помешали развитию торговых центров

Начали вырубку в Звенигороде еще летом, когда при подготовке к строительству очередного торгового центра на участке перед церковью Александра Невского вырубили более 20 взрослых высоченных деревьев.

Было

Стало

Но эти деревья хоть расположены на участке в частной собственности (Ставицкий похлопотал и здесь) и с юридической стороны здесь сложно было что-то сделать, ведь у нас в стране деревья, как и люди, просто статисты и если они мешают строительству, то они будут удалены в любом случае.

Но теперь вот появилась информация (подтвержденная порубочным билетом) о вырубке деревьев уже в черте города — на улицах города.

Вот постановление главы Звенигорода, где МБУ ЗРЭС обязывают вырубить 56 деревьев.

Вот адресный перечень деревьев к вырубке

Липа на Почтовой

Первой в списке пала липа около торгового центра Тик-Так на Почтовой.

Ее вырубили всего навсего на основании нескольких жалоб через Добродел (которые сейчас не видны) об аварийности дерева.

Представители администрации пришли, визуально посмотрели на дерево и, в виду отсутствия в бюджете денег на полноценную экспертизу дерева, решили, что это дерево «в неудовлетворительном дендрологическом состоянии», а значит его нужно вырубить.

Ну и вырубили. На это деньги в бюджете есть, получается.

Чтобы оценить примерный объем средств требуемых для ухода за деревьями, можно посмотреть прошлогодний муниципальный контракт по «уходу за зелеными насаждениями» — его сумма составляет чуть меньше 2.5 млн рублей.
Объем работ примерно такой:
В сентябре 2015 обрезано 96 деревьев до 5 метров, 195 деревьев более 5 метров. В октябре обрезано 29 деревьев до 5 метров и 59 деревьев более 5 метров.

Адресного списка я не нашел. Не вспомню уже про 2015 год (были обрезки или нет, вот так в памяти ничего вообще про это нет), но вот в этом году силами МБУ ЗРЭС в Верхнем Посаде все кусты на протяжении 1км по улице Калинина обрезали точно и ветки все собирали и измельчали на месте,

и еще реально подрезали поросль в Лесном переулке пол ЛЭП.

И кстати, после подрезки улица намного красивее становится — уход за городом он такой, всегда украшает.

Что такого в деревьях, чтобы за них бороться?

Дерево — это уникальная штука, единственное в своем роде. Но оно живое, а значит растет, болеет, взрослеет и умирает. Все как у людей. Поэтому и ухаживать за деревьями в городской среде нужно обязательно. Даже в лесах за деревьями положено ухаживать, где для них среда благоприятная, а в городе так и тем более.

Дерево в городе — это просто красиво само по себе. Дерево в городе украшает город, создает в нем мягкий микроклимат, спасает от жары и зноя, делает среду обитания более комфортной.

С другой стороны дерево в городе — это источник опасности для людей, зданий и коммуникаций — особенно сейчас, когда город растет, а значит больше людей и больше риска, что вдруг упавшее дерево тупо кого-то покалечит.
И если риск быть придавленным деревом, условно, для Звенигорода оценить, примерно, в 0.01%, то для 20 000 жителей это составляет 2 несчастных случая на 100 человек, то теперь (при пятикратном росте) это уже около 10 человек из 100. Невесело, согласитесь.

А ответственному человеку за уличные деревья еще веселее, ведь все шишки в случае ЧП прилетят именно ему. Поэтому причины нервничать и начинать не любить деревья у этого ответственного есть, правда, смысла суетиться у него все равно нет никакого. От судьбы не уйдешь.

Кстати, вот 8 ноября дерево на улице Почтовой упало на автостоянку и повредило пару машин. Ледяной дождь или сильный ветер увеличил риск падения на пару пунктов и вот результат. И не факт что дерево было аварийным.

Но все это лишь подтверждает простую истину, что в городе за деревьями нужно очень и очень хорошо следить. Что выливается в необходимость содержать штат сотрудников или же иметь на договоре добропорядочную фирму, которая все деревья посчитает, изучит (ну там пропилы сделает, просветит там, мазки пробы древесины возьмут) и будут мониторить деревья в течение всего года.

Т. е. город с деревьями в современном мире — это большая и большая роскошь. А роскошь стоит денег. А их...ну вы поняли. Например, экспертиза одного дерева стоит около 10 000 рублей. (Конечно, на целый город будет существенная скидка, но для информации о порядке стоимости)

Конечно, осознать и принять факт того, что все деревья, так привычные жителям с детства вдруг стали очень дорогим товаром непросто, но к этому пора привыкать.

А также пора привыкать требовать от своей власти поддерживать данный природой и богом дендрологический состав окружающей среды. Т. е. сохранять, ухаживать и лечить все деревья в Звенигороде.

Москва вот платит сотни тысяч рублей за одно дерево и везет сами деревья из Германии, чтобы высадить на центральной улице, а мы сразу под спил.

При этом спил у липы на Почтовой подтверждает ее заболевание — внутри сердцевина начинает уже гнить.

Напомню, что спил упавшей липы Чехова был вот таким

Так что липа действительно болела, но вот падение в ближайшие годы ожидать точно не стоило. А вот начать лечение, укрепить и обрезать часть веток (чтобы облегчить нагрузку) можно было вполне.

Резюме.

Вырубка деревьев в городе вполне может иметь объективные причины и это нормально.
Выдача порубочного билета БЕЗ подеревной экспертизы — ненормально.
Дендрологической оценки состояния дерева путем визуального осмотра не всегда может быть достаточно для выдачи на дерево порубочного билета.

Признаки аварийности дерева

Очень часто аварийность внешне никак не проявляется. Установить её можно лишь при помощи возрастного бурава, взяв образцы внутренних слоёв древесины из нижней трети ствола. Если на взятом образце обнаруживается очень сильно (вплоть до образования трухи и полостей) загнившая древесина и размер гнили в поперечнике больше радиуса ствола в месте бурения, то такое дерево обладает высокой аварийностью. Если же древесина более сохранна и гниль меньше по размерам, то аварийность дерева ниже.

Данная липа по данному спилу не относится к дереву с высокой аварийностью (хотя оно, безусловно, аварийное).

Культуру обращения с зелеными насаждениям в черте города нужно развивать с детского сада, чтобы люди понимали всю цену каждому дереву. Пока же в России дерево в черте города для властей просто пшик и при любом поводе дерево может быть уничтожено в один день, особенно если оно мешает развитию строительству.

P.S. Ситуация с липой на Почтовой отличный пример того, как Добродел повернули против жителей. Снимаю шляпу. И это, кстати, боюсь только начало.

UPDATE

Спасибо Ирине за более четкие фотки спила дерева. Все-таки липу можно было вылечить и/или хотя бы существенно продлить ее век.

7 комментариев
Евгений

Конечно за деревьями надо ухаживать. Но в реалиях нашей жизни в ближайшем времени
от властей этого ждать маловероятно. Только если какой-нибудь негосударственный фонд или объединие этим займется.

Денис

Благодарю Вас за то, что Вы хотя бы попытались посмотреть на проблему «деревьев» со стороны собственника. Злоупотребление правом собственника со стороны администрации при застройке города привело к тому, что сформировалась группа «защитников зеленых насаждений», которые практически в любой ситуации реагируют по принципу «Не смей трогать! Не ты сажал, не тебе и уничтожать.» Оставим в стороне случаи уничтожения деревьев«под застройку», как отдельную тему, которая, безусловно, требует пристального внимания.
Вернемся к теме условного «кронирования» деревьев. В городе существуют большое множество многолетних деревьев, которые в летний период выглядят потрясающе, создают тень, дают кислород и т. д. Горожанин, а уж тем более «защитник деревьев», однозначно в душе за то, чтобы эти деревья сохранились именно в таком виде. Классическим примером как раз и является наша липа. По текущему законодательству у собственника, а особенно у администрации, все козыри на руках (порубочный билет они, фактически, дают сами себе). Частным случаем этой истории, и уверяю Вас далеко не единичным, является ситуация, когда такие величественные деревья оказываются на территории не муниципального собственника, а юридическго или физического лица. Кронирование, я уж не говорю про удаление, таких деревьев совершенно справедливо вызовет бурю негодования у «неравнодушных» горожан. И это можно понять: 3-5 метровые огрызки вместо «условно» липы Чехова, вряд ли могут послужить эстетическим и иным эквивалентом.

Денис

ставим случаи, кода такие деревья-гиганты являются помехой для собственника земли при «освоении» участка. Вернемся к ситуации подозрения на аварийность. Не будем принимать во внимание случаи злоупотребления правом, а представим, что сотрудник администрации настоящий профессионал своего дела и свои задачи видит исключительно в рамках сохранения зеленого фонда. Но Вы как-то небрежно обходите этот момент фразой «...правда, смысла суетиться у него все равно нет никакого. От судьбы не уйдешь.» Фатализм — интересная штука, но не в законодательстве. По этой логике нужно забыть о любых закона, потому что «...от судьбы не уйдешь.» Очевидно, что почти любой ответственный сотрудник администрации вероятнее всего примет решение об условном «кронировании» такого дерева до 3 метров, т. е. вместо «великана» получаем «столбик». Когда я в разговоре спрашиваю «защитников зеленых насаждений»: «Вы готовы своей свободой и личным благосостоянием разделить ответственность с собственником ради сохранения этой красоты?» В ответ, как правило, получаю: «А при чем тут я? Есть же Администрация, какие-то службы». Ну так вот администрации и службы так и поступают, потому что ответственность лежит на них. И это не просто шишки — пожурят и все. Эта реальная финансовая и уголовная ответственность, если что случись.

Денис

Вот Вы привели случай на фото, где авто слегка повредило — оторвало бампер. Случай не приятный для владельца, но не катастрофический. Для обывателя так вообще, вроде бы, ничего страшного на фоне теленовостей. И возможно у человека КАСКО и скорее всего страховая даже в суд на администрацию не подаст. Теперь давайте слегка изменим ситуацию: там стоял хотя бы BMW X5 (даже не тюннингованный и не «фаршированный») от 3,8 млн. руб. и дерево упало под слегка другим углом, всего лишь на 1 метр. Результат же понятен — «восстановлению не подлежит». Умозрительная, фантастическая ситуация? Мне кажется, что более чем реальная. А теперь как Вы думаете, неважно КАСКО или нет, владелец этого авто или страховая погрустит и забудет? Ну, разумеется, нет. Подаст иск и если не было форс-мажора взыщет ВСЮ сумму с собственника участка. А где же будут наши «защитники зеленых насаждений»? Конечно в стороне. А если, вдруг, это будет летальный исход, которые бывают. Собственнику участка/сотруднику администрации предложат «посидеть на дорожку» за халатность, повлекшую смерть. Можно говорить о вероятностях наступления такого случая со стороны «защитников», но право находится в руках именно той «пятой точки». И Вы же понимаете, что «пятая точка» сделает все, чтобы минимизировать риск личной ответственности.

Денис

Что предлагают «защитники»? Осложнить жизнь «пятой точки» в виде необходимой экспертизы, например. И тут все та же популистическая ловушка. А что экспертиза снимет ответственность с «пятой точки»? А, если после экспертизы дерево все же падает, а если эксперт двоечник? Кто несет ответственность после заключения экспертизы? Эксперты? Вы внимательно посмотрите на их услугу. Там есть графа об ответсвенности за падение? Т. е. собственник за 10 тыс. проводит экспертизу, и если он полный лох, то спит спокойно ближайшие 50 лет, считая, что «эксперты же сказали, еще 100 лет простоит».
А теперь вернемся к горожанам. Если большинство горожан готовы разделить финанснсовую ответственность для компенсации ущерба от падения, то деревья принимаются на баланс города, обслуживаются за счет города и бюджет города несет ответственность за «условный» раздавленный БМВ. Непонятно, как быть с уголовной ответственностью в случае летального исхода. И  такая модель более справедливая, а главное защищает и собственника земли и лицо, которому причинен ущерб. А далее город может нанимать экспертизы, обслуживать, ухаживать, лечить и перекладывать финансовую ответственность на страховые компании, страхуя случай падения всех деревья города (своевременная экспертиза снижает страховую плату и т. д.).
А то как-то безответственно получается: любоваться и дышать хотят все горожане, а уход и компенсация ущерба на некомпетентном собственнике и за его счет. Допускаю, что могли бы быть варианты обременения собственников участка при его предоставлении, т. е. участок предоставляется с обязательствами нести расходы на обслуживание многолетних насаждений за свой счет, если таковые УЖЕ имеются при предоставлении. Но опять встает вопрос ответсвенности за падение, на ком она? К предоставленным участком ранее участкам это не применимо.

Denis S., denis@shatilov.com

Ответственность «собственника»...как отвечать за то, что нельзя контролировать? Никакая экспертиза на 100% не гарантирует, что дерево устоит после урагана или просто после обильного снегопада. Невозможно это. А потому не очень ясно, почему администрация здесь крайняя прям вплоть до уголовной ответственности.
Есть случаи особой халатности, когда ствол под 45%, сотни жалоб и никакой реакции, а потом несчастный случай.
Но во всех остальных случая нужна простая система страхования ответственности, как и во всех подобных случайно-вероятностных событиях. Т. е. городу один раз застраховать свою ответственность и забыть об этой проблеме. Другой вопрос — готово ли к этому наше общество? А есть ли у нас в принципе такие страховые программы? Мне видится, что людям в кайф поохать и поахать, пожалеть одних и поругать других. Так и живем, в принципе.

Денис

Ураган урагану рознь. У экспертов есть параметры, когда здоровое дерево не должно падать (шкала Бофорта). МЧС или Гидрометеослужбы фиксируют этот параметр при любом сколь-нибудь значимом ненастье. Далее в суде, потерпевший предъявляет эти справочки и если этот параметр ниже критического по этой шкале, то ни о каком форс-мажоре речь не пойдет. Вывод будет не в пользу собственника земли, а особенно если внутри окажется хоть какие-то признаки аварийности (как с липой).
Если ответственность собственника, то я достаю пилу и срезаю на своем участке все 200- летние красавцев-гигантов. Почему? А потому, что я хочу спать спокойно и не трястись при каждом дожде, что мне на дом рухнет гигант. Или он рухнет в другую сторону, например на БМВ и например с человеком. Я не специалист, чтобы контролировать состояние дерева. И если не поможет форс-мажор, то укатают в суде собственника по полной (посмотрите судебную практику).
Администрация сейчас выступает в роли этого собственника. Но я слышал есть предложение забрать вообще у собственника, администрации или частника (не важно), право распоряжаться этими деревьями. Ну так забираете право, берите и обслуживание и расходы и компенсацию. Даже экспертиза, которая ничего не гарантирует, стоит 10 тыс. и как часто ее делать где гарантия, что это не шарлатаны какие-то? А спилить стоит 3 тыс. Ответ очевиден — 3-4 метровые столбики и все.

Денис

Вот эта упавшая береза на фотке визуально явно трухлявое. Администрация, как собственник, обязана компенсировать ремонт авто. А начала бы пилить, получила бы шквал негодования. Все выше сказанное касается именно больших вековых деревьев, аналогов липы Чехова. Они создают величественность и связь с историей. Так получилось, что липа Чехова упала в овраг. А если бы ствол был под углом к деревянному дому напротив? Пришлось бы спилить намного раньше. Как отреагировали бы «защитники», происходи это сейчас?

Ваш комментарий
адрес не будет опубликован

ХТМЛ не работает

Ctrl + Enter
Другие острые проблемы Звенигорода